Fylgjast menn ekkert með?

Hvalveiðar hafa ekki verið stundaðar á Íslandi síðan 1989 ef undan er skilin fremur dapurleg tilraun eftir að Einar Guðfinnsson leyfði hvalveiðar að nýju undir lok janúar 2009. Var það vægast sagt mjög umdeild ákvörðun sem erfitt var að hnekkja að leyfa að láta reyna á. Í ljós kom að þessar veiðar skiluðu ekki þeim árangri sem að var stefnt og er mjög líklegt að bullandi tap hafi orðið á þeim.

Nú hafa elstu hvalveiðiskipin verið dregin að landi og ekki líklegt að þeim verði siglt meir. Líklega enda þau lífdaga sína að verða mikilvægir safngripir um sögu hvalveiða á Íslandi en mjög góður vísir að slíku safni má sjá í Ferstiklu. Mætti hvetja sem flesta að skoða þá sýningu auk þess að lesa rit Trausta Einarssonar um sögu hvalveiða á Íslandi sem kom út fyrir um 20 árum og ætti að vera til á öllum betri bókasöfnum.

Æskilegt væri að leiðrétta þessa bandarísku umhverfismenn og að þeir ættu að kynna sér betur stöðu mála áður en þeir hlaupa á sig. Það er alvarlegur hlutur að hvetja til viðskiptaþvingana af misskilningi. Þeir ættu að gera sþér grein fyrir því að þeir gætu bakað sér skaðabótaábyrgð ef sannast að þeir hafi dregið sjálfan bandaríkjaforseta á tálar og vélað hann til slíkra aðgerða.

Mosi

Vilja viðskiptaþvinganir gegn Íslandi

Athugasemdir

[Hólmgeir Guðmundsson, 8.9.2011 kl. 20:33]

„ ........ að hnekkja að leyfa að láta reyna á." Hvað þýðir þetta ? Á þetta að vera svona ? Ég amk skil þetta ekki.

Og svo : 

„Þeir ættu að gera sþér grein fyrir því að þeir gætu bakað sér skaðabótaábyrgð ef sannast að þeir hafi dregið sjálfan bandaríkjaforseta á tálar ....."

Ég efast um að þetta sé rétt. Ég man ekki eftir öðrum dæmum frá seinni árum en Monicu Lewinsky sem þetta beinlínis sannaðist á en held ekki að hún hafi þurft að borga neinar skaðabætur, eða var það?

[Snorri Hansson, 9.9.2011 kl. 02:11]

Við eigum að halda fast um réttinn til að nýta öll auðæfi hafsins. Alls ekki láta aðrar þjóðir skipa okkur fyrir verkum.